Filosofía Política,
Axiología, La sustancia (temas: 3, 4, 5)
La Filosofía Política se ocupa de temas
y problemas relacionados con el estudio y el análisis de los fenómenos
políticos, desde una perspectiva normativo-prescriptiva; algunos de esos temas
son: el origen y las formas de la organización del poder político, el estudio
de las instituciones sociales y la consideración de las normas, principios y
valores que las justifican. La filosofía política también tiene como tarea la
construcción, clasificación y esclarecimiento de los conceptos que componen el
universo político; esta tarea la lleva a cabo tanto mediante la construcción de
modelos que faciliten la comprensión del mundo político, como a través del
estudio de los principales problemas políticos y de las diversas soluciones que
se han propuesto a lo largo de la historia del pensamiento político occidental.
Entre los problemas más importantes que se han abordado históricamente desde
diferentes perspectivas teóricas, podemos mencionar: la naturaleza de la
política, el estudio de las diversas formas de gobierno y sus condiciones de
legitimidad, las teorías de la justicia, la teoría del contrato social, y
diversos problemas relacionados con la igualdad, la libertad, la justicia y la
democracia.
El campo de conocimiento de filosofía
política incluye también el estudio de algunas cuestiones de la filosofía de
las ciencias sociales, como la teoría de la decisión y de la acción racional,
la teoría de sistemas, la teoría crítica de la sociedad y otras. Asimismo, se
ofrecerán cursos y seminarios sobre diversos temas de filosofía del derecho.
La axiología
La axiología (del griego άξιος
'valioso' y λόγος 'tratado'), o filosofía de los valores, es la rama
de la filosofía que
estudia la naturaleza de los valores y juicios valorativos.1 El
término axiología fue
empleado por primera vez por Paul Lapie2 en
1902 y posteriormente por Eduard von Hartmann en 1908. La reflexión explícita acerca
de los valores, sin embargo, es anterior a la noción de axiología y puede
remontarse a Hume, quien se preocupa principalmente por los valores morales y
estéticos y elabora una teoría anti-metafísica y nominalista de los valores.
Con todo, la teoría de David Humedefine los valores como principios de
los juicios morales y estéticos, visión que será criticada por Friedrich Nietzsche y su concepción genealógica de los
valores, según la cual no sólo los juicios estéticos y morales dependen de
valores, sino que hasta las verdades científicas y las observaciones cotidianas
responden a ciertos valores y formas de valorar (Irracionalismo Voluntarista,
cercano a Arthur Schopenhauer, y
contrario a la Ilustración promovida por Immanuel Kant). Desde luego y antes de ellos,
en orden de importancia estaría la filosofía de Immanuel Kant, que ubicaría la
posibilidad de una Ética en el fundamento del Sujeto y de la Razón Sustancial
(y no en la mera racionalidad instrumental del cálculo al estilo del
Utilitarismo de Bentham).
Para Kant sólo puede haber ética si hay Libertad, condición de la necesaria
Autonomía, frente a la Heteronomía impuesta.
Así para Kant, -en contra del conservador Hume-, el Mundo de la
Necesidad es el Mundo de la Física, o sea el Mundo de la Mecánica de Newton (Kant fue físiico antes que profesor
de filosofía). Kant lector crítico de Hume, rescata la Física de Newton, pero
elabora una Teoría del Sujeto como Fundamento último de su sistema filosófico
("Gründ", en alemán), idea desarrollada luego por G. Fichte y
posteriormente por G.F.W. Hegel. Para efectos de una Ética, no es su amada
Física de Newton la que necesita Kant acá, sino de las Ideas Reguladoras de una
Razón (Sustancial), que usa al Entendimiento (categorías de la razón
instrumental para construir conocimiento científico) y a la Sensibilidad (lo
empírico, la expereriencia sensible). Así Kant reconcilia a la Razón científica
y filosófica con la posibilidad de Emancipación práctica (política y ética).
Los grandes valores en Kant, ya no estarán fosilizados en la vieja Metafísica,
de inspiración religiosa, sino en la Ilustración y sus valores emancipatorios y
racionales, y serían parte del Mundo de la Razón y sus Ideas Reguladoras. Por
otro lado y desde una matriz discursiva diferente, Marx desde la Crítica a la
Economía Política desarrolla una crítica al valor, que va más allá de la
crítica a la usual mistificación entre valor de uso y valor de cambio. Marx
desarrolla así una crítica al concepto económico de valor para fundamentar en
buena medida sus críticas y análisis socio-económicos. Ciertamente el precio no
es el valor, pero la lectura de esta crítica social no es religiosa ni
moralista, ni metafísica, sino con pretensiones científico-sociales. Desde
luego, la crítica marxista aunque parte de elementos filosóficos, va más allá
de ellos, porque se ubica desde los elementos socio-históricos que la permiten.
Marx y luego el Marxismo (en sus diferentes desarrollos discursivos),
propone(n) una Teoría y una Praxis, que parte de su Teoría de la Historia
(usualmente conocida como Materialismo Histórico, en sus diferentes variantes),
así como desde su concepción sociológica que parte de una moderna Teoría de la "lucha
de clases", para explicar las diferentes hegemonías y formas de dominación,
en las diferentes formaciones históricas concretas y en los más generales Modos
de Producción. (Por ejemplo: el Modo de Producción Esclavista, el Modo de
Producción Feudal, el Modo de producción Asiático, el Modo de Producción
Despótico-Tributario, Modo de Producción Capitalista, Modo de Burocrático, Modo
de Producción Socialista, etc. El aporte discursivo fundamental de Marx fue su
crítica a la moderna alienación de las grandes mayorías de la población mundial
bajo el sistema-mundo capitalista. Así plantea el "fetichismo de la
mercancía", por medio del cual la "forma-mercancía" permea toda
la cotidianidad principal humana. Con anterioridad y desde que hubo un
excedente económico humano, hay relaciones mercantiles. Pero es con el
Capitalismo como modo hegemónico de producción , y sobre todo con el
Capitalismo Industrial, y desde luego con actual el Capitalismo Financiero, que
las relaciones humanas de forma generalizada, se ven condicionadas por la
forma-mercancía. Esto quiere decir, que la gran mayoría de los valores sociales
vigentes tienen un origen mercantilista. Así, el ser humano, cuyo trabajo es el
origen social de toda riqueza, se escinde de esta genealogía, de esta génesis
social, y termina valiendo menos, que su producción, que es la mercancía. Estas
operaciones culturales colectivas, a veces se hacen muy sutilmente y
aprovechando elementos inconscientes colectivos (revisar a Freud y los aportes
del Psicoanálisis acá), pues el ser humano está abocado a la reproducción de su
vida inmediata, mediante su trabajo alienado, por lo tanto, no puede conocer el
origen estructural de su alienación colectiva. Así, la solución no sería sólo
ética y discursiva, sino teórica y práctica política, para que pueda
transformar su actual condición social alienada.)
La sustancia
El término sustancia (del
griego ousía) en la filosofía aristotélica tiene la dificultad de ofrecer
diversas definiciones. En el libro VII de la Metafísica, Aristóteles repasa
todas las posibles acepciones del término, empezando por la sustancia material (entendida como cuerpo material) hasta
llegar a las sustancias separadas (el cielo, los astros, el Primer Motor), es decir, sustancias eternas.
Pero a lo largo de la Metafísica, Aristóteles considera que la
sustancia es el modo más propio para hablar de ser, como
ser que existe en
el mundo; por ello no puede ser predicado de
ninguna otra cosa, sino siempre sujeto. Sin embargo la
teoría de la sustancia como sujeto de la predicación tiene lugar en el libro
las "Categorías".
Su definición más clara es como Ούσία πρώτη o sustancia primera: Lo que no es afirmado de un sujeto ni se
halla en un sujeto, como el hombre y el caballo individuales. Su única designación sería
el señalamiento mediante el dedo índice o
mediante un nombre propio.
Porque lo primero es el ser individual del
cual se predica algo. Todo lo demás es todo lo que puede decirse de él.
Del hombre individual podemos decir que
es hombre, por lo que ese término que
significa hombre se predica de su ser, y podemos decir que
es individual, predicando entonces como cualidad dentro de aquel su
individualidad; pero el individuo en sí, la persona específica y particular, el
ser o ente determinado sobre el que recaen esas cualidades, el sujeto, es un
elemento que no puede ser predicado sobre ninguna otra cosa, que no puede
constituirse como cualidad dentro de ningún otro sujeto.
La Filosofía Política se ocupa de temas
y problemas relacionados con el estudio y el análisis de los fenómenos
políticos, desde una perspectiva normativo-prescriptiva; algunos de esos temas
son: el origen y las formas de la organización del poder político, el estudio
de las instituciones sociales y la consideración de las normas, principios y
valores que las justifican. La filosofía política también tiene como tarea la
construcción, clasificación y esclarecimiento de los conceptos que componen el
universo político; esta tarea la lleva a cabo tanto mediante la construcción de
modelos que faciliten la comprensión del mundo político, como a través del
estudio de los principales problemas políticos y de las diversas soluciones que
se han propuesto a lo largo de la historia del pensamiento político occidental.
Entre los problemas más importantes que se han abordado históricamente desde
diferentes perspectivas teóricas, podemos mencionar: la naturaleza de la
política, el estudio de las diversas formas de gobierno y sus condiciones de
legitimidad, las teorías de la justicia, la teoría del contrato social, y
diversos problemas relacionados con la igualdad, la libertad, la justicia y la
democracia.
El campo de conocimiento de filosofía
política incluye también el estudio de algunas cuestiones de la filosofía de
las ciencias sociales, como la teoría de la decisión y de la acción racional,
la teoría de sistemas, la teoría crítica de la sociedad y otras. Asimismo, se
ofrecerán cursos y seminarios sobre diversos temas de filosofía del derecho.
La axiología
La axiología (del griego άξιος
'valioso' y λόγος 'tratado'), o filosofía de los valores, es la rama
de la filosofía que
estudia la naturaleza de los valores y juicios valorativos.1 El
término axiología fue
empleado por primera vez por Paul Lapie2 en
1902 y posteriormente por Eduard von Hartmann en 1908. La reflexión explícita acerca
de los valores, sin embargo, es anterior a la noción de axiología y puede
remontarse a Hume, quien se preocupa principalmente por los valores morales y
estéticos y elabora una teoría anti-metafísica y nominalista de los valores.
Con todo, la teoría de David Humedefine los valores como principios de
los juicios morales y estéticos, visión que será criticada por Friedrich Nietzsche y su concepción genealógica de los
valores, según la cual no sólo los juicios estéticos y morales dependen de
valores, sino que hasta las verdades científicas y las observaciones cotidianas
responden a ciertos valores y formas de valorar (Irracionalismo Voluntarista,
cercano a Arthur Schopenhauer, y
contrario a la Ilustración promovida por Immanuel Kant). Desde luego y antes de ellos,
en orden de importancia estaría la filosofía de Immanuel Kant, que ubicaría la
posibilidad de una Ética en el fundamento del Sujeto y de la Razón Sustancial
(y no en la mera racionalidad instrumental del cálculo al estilo del
Utilitarismo de Bentham).
Para Kant sólo puede haber ética si hay Libertad, condición de la necesaria
Autonomía, frente a la Heteronomía impuesta.
Así para Kant, -en contra del conservador Hume-, el Mundo de la
Necesidad es el Mundo de la Física, o sea el Mundo de la Mecánica de Newton (Kant fue físiico antes que profesor
de filosofía). Kant lector crítico de Hume, rescata la Física de Newton, pero
elabora una Teoría del Sujeto como Fundamento último de su sistema filosófico
("Gründ", en alemán), idea desarrollada luego por G. Fichte y
posteriormente por G.F.W. Hegel. Para efectos de una Ética, no es su amada
Física de Newton la que necesita Kant acá, sino de las Ideas Reguladoras de una
Razón (Sustancial), que usa al Entendimiento (categorías de la razón
instrumental para construir conocimiento científico) y a la Sensibilidad (lo
empírico, la expereriencia sensible). Así Kant reconcilia a la Razón científica
y filosófica con la posibilidad de Emancipación práctica (política y ética).
Los grandes valores en Kant, ya no estarán fosilizados en la vieja Metafísica,
de inspiración religiosa, sino en la Ilustración y sus valores emancipatorios y
racionales, y serían parte del Mundo de la Razón y sus Ideas Reguladoras. Por
otro lado y desde una matriz discursiva diferente, Marx desde la Crítica a la
Economía Política desarrolla una crítica al valor, que va más allá de la
crítica a la usual mistificación entre valor de uso y valor de cambio. Marx
desarrolla así una crítica al concepto económico de valor para fundamentar en
buena medida sus críticas y análisis socio-económicos. Ciertamente el precio no
es el valor, pero la lectura de esta crítica social no es religiosa ni
moralista, ni metafísica, sino con pretensiones científico-sociales. Desde
luego, la crítica marxista aunque parte de elementos filosóficos, va más allá
de ellos, porque se ubica desde los elementos socio-históricos que la permiten.
Marx y luego el Marxismo (en sus diferentes desarrollos discursivos),
propone(n) una Teoría y una Praxis, que parte de su Teoría de la Historia
(usualmente conocida como Materialismo Histórico, en sus diferentes variantes),
así como desde su concepción sociológica que parte de una moderna Teoría de la "lucha
de clases", para explicar las diferentes hegemonías y formas de dominación,
en las diferentes formaciones históricas concretas y en los más generales Modos
de Producción. (Por ejemplo: el Modo de Producción Esclavista, el Modo de
Producción Feudal, el Modo de producción Asiático, el Modo de Producción
Despótico-Tributario, Modo de Producción Capitalista, Modo de Burocrático, Modo
de Producción Socialista, etc. El aporte discursivo fundamental de Marx fue su
crítica a la moderna alienación de las grandes mayorías de la población mundial
bajo el sistema-mundo capitalista. Así plantea el "fetichismo de la
mercancía", por medio del cual la "forma-mercancía" permea toda
la cotidianidad principal humana. Con anterioridad y desde que hubo un
excedente económico humano, hay relaciones mercantiles. Pero es con el
Capitalismo como modo hegemónico de producción , y sobre todo con el
Capitalismo Industrial, y desde luego con actual el Capitalismo Financiero, que
las relaciones humanas de forma generalizada, se ven condicionadas por la
forma-mercancía. Esto quiere decir, que la gran mayoría de los valores sociales
vigentes tienen un origen mercantilista. Así, el ser humano, cuyo trabajo es el
origen social de toda riqueza, se escinde de esta genealogía, de esta génesis
social, y termina valiendo menos, que su producción, que es la mercancía. Estas
operaciones culturales colectivas, a veces se hacen muy sutilmente y
aprovechando elementos inconscientes colectivos (revisar a Freud y los aportes
del Psicoanálisis acá), pues el ser humano está abocado a la reproducción de su
vida inmediata, mediante su trabajo alienado, por lo tanto, no puede conocer el
origen estructural de su alienación colectiva. Así, la solución no sería sólo
ética y discursiva, sino teórica y práctica política, para que pueda
transformar su actual condición social alienada.)
La sustancia
El término sustancia (del
griego ousía) en la filosofía aristotélica tiene la dificultad de ofrecer
diversas definiciones. En el libro VII de la Metafísica, Aristóteles repasa
todas las posibles acepciones del término, empezando por la sustancia material (entendida como cuerpo material) hasta
llegar a las sustancias separadas (el cielo, los astros, el Primer Motor), es decir, sustancias eternas.
Pero a lo largo de la Metafísica, Aristóteles considera que la
sustancia es el modo más propio para hablar de ser, como
ser que existe en
el mundo; por ello no puede ser predicado de
ninguna otra cosa, sino siempre sujeto. Sin embargo la
teoría de la sustancia como sujeto de la predicación tiene lugar en el libro
las "Categorías".
Su definición más clara es como Ούσία πρώτη o sustancia primera: Lo que no es afirmado de un sujeto ni se
halla en un sujeto, como el hombre y el caballo individuales. Su única designación sería
el señalamiento mediante el dedo índice o
mediante un nombre propio.
Porque lo primero es el ser individual del
cual se predica algo. Todo lo demás es todo lo que puede decirse de él.
Del hombre individual podemos decir que
es hombre, por lo que ese término que
significa hombre se predica de su ser, y podemos decir que
es individual, predicando entonces como cualidad dentro de aquel su
individualidad; pero el individuo en sí, la persona específica y particular, el
ser o ente determinado sobre el que recaen esas cualidades, el sujeto, es un
elemento que no puede ser predicado sobre ninguna otra cosa, que no puede
constituirse como cualidad dentro de ningún otro sujeto.
