|
CRITERIOS
|
Excelente 5
|
Bueno 4
|
Regular 3
|
Malo 2
|
Información
|
Toda la información presentada en el debate lo que clara, precisa y
exhaustiva.
|
Mayoría de la información presentó en el debate lo que clara, precisa y
exhaustiva.
|
Mayoría de la información presentada en el debate lo clara y precisa,
pero lo que no es generalmente completa.
|
Información tenía varias imprecisiones o lo que generalmente no claro.
|
Réplica
|
Contrarrestar todos los argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.
|
La mayoría contrarrestar los argumentos fueron precisos, relevantes y
fuertes.
|
La mayoría contrarrestar los argumentos fueron precisos y relevantes,
pero algunos fueron débiles.
|
Contrarrestar los argumentos no eran precisas o relevante
|
Uso de hechos/estadísticas
|
Cada punto importante lo bien apoyado con varios hechos relevantes,
estadísticas y/o ejemplos.
|
Cada punto importante que adecuadamente apoyado con hechos relevantes,
estadísticas y/o ejemplos.
|
Cada punto importante que apoyado con hechos, estadísticas y/o ejemplos,
pero la relevancia de algunos cuestionable.
|
Cada punto que no es compatible.
|
Organización
|
Todos los argumentos fueron claramente vinculados a argumento principal
del equipo y organizados de manera apretada, lógica.
|
Más argumentos eran claramente ligados al argumento principal del equipo
y organizados de manera apretada, lógica.
|
Todos los argumentos fueron claramente ligada al argumento principal del
equipo, pero la organización lo que a veces no clara o lógica.
|
Argumentos no fueron claramente vinculados al argumento principal del
equipo.
|
Estilo de la
presentación
|
Utiliza el altavoz siempre gestos, contacto visual, tono de voz y un
nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.
|
El altavoz utiliza generalmente gestos, contacto visual, tono de voz y un
nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.
|
Utiliza el altavoz a veces gestos, contacto visual, tono de voz y un
nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.
|
El orador tenía un estilo de presentación que no mantuvo la atención de
la audiencia.
|
Técnicas de persuasión
|
El orador claramente entendió el tema en profundidad y presentó su
información persuasiva y convincente. Lenguaje emotivo, repetición,
sorprendentes anécdotas, citas directas personales de las partes interesadas
y una convincente metafórico fueron utilizados para involucrar a la
audiencia.
|
El orador claramente comprendido el tema en profundidad y presentó su
información persuasiva, utilizando algunas de las técnicas retóricas
posibles.
|
El orador parecía entender los puntos principales del tema y presentó la
tesis de con pocos intentos para ver persuadir a la audiencia.
|
El orador no mostraron comprensión adecuada del tema y no trató de
persuadir a la audiencia
|